donderdag 22 augustus 2019
Homepage | regelgeving | Buurtgenoot die op Gerards vogels zou passen, ging ermee vandoor: taakstraf en schadevergoeding

Buurtgenoot die op Gerards vogels zou passen, ging ermee vandoor: taakstraf en schadevergoeding

OSS/DEN BOSCH – De passie voor de papegaai is enorm groot bij Gerard Bekkers uit Oss. Ruim dertig jaar verzorgt hij papegaaien. 47 had hij er nog in februari, maar toen hij terugkwam van vakantie, waren ze allemaal weg. Vrijdag diende de zaak voor de politierechter in Den Bosch en die pakte voor Bekkers redelijk goed uit. Hij krijgt een schadevergoeding, maar: “Ik had liever die vogels terug gehad.”
De verdachte, Perlo R., kreeg een taakstraf van 150 uur, waarvan 50 voorwaardelijk. Ook moet hij een schadevergoeding van 15.000 euro betalen voor het doen van valse aangifte en het verkopen van de papegaaien. Perlo R. woont bij Bekkers in de straat en de mannen kennen elkaar van de vogelclub.

Afgelopen jaren verzorgde de buurtgenoot de vogels van Bekkers als hij met vakantie ging, maar afgelopen februari pakte dat helemaal verkeerd uit.
Perlo R. deed tijdens de vakantie van Bekkers aangifte dat de vogels gestolen waren. Hij verkocht de vogels bij een handelaar in Haarsteeg met de officiële papieren die bij de vogels hoorden. Die handelaar had alle vogels weer doorverkocht, op zes na. De handelaar bevestigde tegenover de politie dat hij de vogels van Perlo R. gekocht had. De zes vogels werden in beslag genomen door de politie en mochten uiteindelijk terug naar Bekkers.

Rechtbank
In de rechtbank ontkende R. alles. De rechter vond dat er genoeg bewijs was. Naast de verklaring van de handelaar in Haarsteeg waren er nauwelijks inbraaksporen. Bekkers wilde graag een schadevergoeding van 30.000 euro, want dat waren de vogels volgens hem en een externe expert waard. Toch legde de rechter een schadevergoeding van 15.000 euro op.

Bekijk ook

Politie in de bres voor verwaarloosd vogeltje

Berkel en Rodenrijs – Vorige week kreeg de politie een melding binnen dat een vogeltje ...

3 opmerkingen

  1. Ook ik heb meegemaakt, dat de rechter een schadevergoeding instelde voor diefstal van mijn vogels,wat nergens op gebaseerd was,ondanks dat dit aantoonbaar was,wat ze kosten!
    Ja een dief word nu eenmaal beschermd, heeft ouders die gescheiden waren? Of zijn vader was aan de drank? Of woond in een achterstand wijk, zonder mogelijkheden,ouders zijn aan de drugs?
    Ach kan nog veel meer opnoemen,
    Ook dat als ze schuldig verklaard worden,je maar moet zien dat je het geld krijgt,dwz je kunt een deurwaarder inhuren,maar? Als deze niets kan lospeuteren ,je deze ook mag betalen.
    Dus? Diefstal loont?

  2. Ik denk dat het hier eerder gaat om heling dan om diefstal.
    Zie de zes vogels die in beslag werden genomen en terug naar de werkelijke eigenaar mochten.
    Nogmaals bewijs dat de officiéle papieren toevertrouwen aan derden altijd risico’s inhouden.
    Zorg altijd voor kopien van die officiéle papieren. Vermeld op die kopién altijd dat het om kopién gaat en wie de werkelijke eigenaar is van de officiéle formulieren.
    Want die officiéle formulieren doen opdat moment alleen dienst bij bevoegde controle bij de eigenaar van de vogel zelf.
    Sommigen zullen beweren dat dit ver gezocht is.
    Cru gesteld:
    De eigenaar van de vogels komt tijdens zijn of haar vakantie te overlijden.
    (1)Wie is er dan opdat ogenblik eigenaar van de vogels?
    (2)Of wie wordt de nieuwe eigenaar van de vogels?
    In het eerste geval zijn of haar “bevriende” persoon-vogel hobbyist die de vogels verzorgde. Want heeft toelating om eigendom te betreden en toegang tot alle nodige formulieren.
    In het tweede geval de erfgenaam-erfgenamen.
    Zelf in het verleden meegemaakt.
    Een bevriend vogel hobbyist komt plots te overlijden. De erfgenaam, de officieel “nieuwe” eigenaar eist alle vogels terug, en of nakomelingen.
    Gelukkig stond alles zwart op wit op papier.
    Al moet ik er bijvoegen dat het hier te maken had met het ruilen van vogels en of nakomelingen van die vogels. Groepjes van een tiental vogel hobbyisten die onder elkaar vogels ruilen. Om op deze manier een nieuw koppel te vormen, om vers bloed in te kweken,etc.
    Zelfs hobbyisten van andere dieren, munten, postzegels, etc, waren daar soms bij betrokken.
    De éne hobbyist was op zoek naar iets, en had wat anders op overschot, en zo ging dat van de éne hobbyist naar de andere hobbyist. Werd het niet gevonden in dat groepje van tien vogel hobbyisten, werd er een ander groepje hobbyisten er bij betrokken. Tot datgene waar één of ander hobbyist opzoek was, uiteindelijk ook in het bezit had. Soms duurde het meer dan een jaar, of zelfs helemaal niet, tot de gewenste vogel in het bezit te hebben.
    Nu zou dat al veel moeilijker zijn, of zelfs helemaal niet meer mogelijk zijn,alleen al vanwege al die regeltjes-wetten. Maar nog meer omdat tegenwoordig het financiéle belangrijker is dan de hobby zelf. Wie bepaald de waarde van één of andere vogel? Ook al gaat om zeldzame vogels, en wat bij die ruilgroepjes meestal het geval was.

  3. In dit geval ? Gaat beter een verre vriend op,dan een goede buur

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *