zaterdag 23 maart 2019
Homepage | inheemse vogels | Beschermde diersoorten onterecht ter dood veroordeeld

Beschermde diersoorten onterecht ter dood veroordeeld

De Partij voor de Dieren heeft schriftelijke vragen gesteld aan het provinciebestuur naar aanleiding van de ontheffingverlening om alle beschermde vogelsoorten op grond van de internationale Vogelrichtlijn te mogen doden bij Rotterdam The Hague Airport. Door deze ontheffing mogen zwaar beschermde dieren als de lepelaar, de bruine kiekendief, en de torenvalk worden gedood en mogen nesten, rustplaatsen en eieren worden vernield of weggenomen.
In strijd met de wet natuurbescherming
Op grond van de Wet Natuurbescherming moeten in de ontheffing de diersoorten specifiek benoemd staan. In de verleende ontheffing mogen echter alle vogelsoorten worden gedood en is er geen specificatie opgenomen. De Partij voor de Dieren vindt dat de ontheffing daarom is verleend in strijd met de Wet Natuurbescherming en wil dat de ontheffing wordt ingetrokken..
Kijken naar ervaringen van afgelopen zes jaren
Verder wil de Partij voor de Dieren weten hoeveel en met welke vogelsoorten de afgelopen zes jaar vliegaanvaringen zijn geweest, hoeveel en welke dieren er de afgelopen zes jaar op en rondom het luchthaventerrein zijn gedood en welke conclusies het provinciebestuur hieruit trekt.
Beschermde dieren onterecht ter dood veroordeeld
De Partij voor de Dieren wil dat diervriendelijke maatregelen worden genomen en geen dieren worden gedood. Fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in Zuid-Holland, Carla van Viegen: ‘We vinden het onterecht dat zoveel beschermde dieren mogen worden gedood ten faveure van pleziervluchten en economische belangen, die voorgaan boven de ecologische belangen. We willen dat er diervriendelijke maatregelen worden genomen en willen vermindering van het vliegverkeer’

bron: pijnacker/nootdorp.tv

De torenvalk wordt bij The Hague Airport door de maatregel ook bedreigd

Bekijk ook

Fazant valt recht uit de lucht in Deventerse woonwijk: “Uitzonderlijk”

Terwijl Caroline van der Plas uit Deventer rustig in haar tuin aan het werk was, ...

3 opmerkingen

  1. nu maar hopen dat er alleen door de partij van de dieren vanaf dit vliegveld word gevlogen.
    Dit zou verplicht moeten worden.kan men daar kamervragen over stellen.
    nee ben geen voorstander van doden.maar het uithalen van nesten .is geen ramp .deze vogel zal binnen 2 weken ergens anders weer leggen.
    het is altijd en .en
    of win .win.
    ja ook hier geldt deze regel.
    en vliegen en teveel vogels.is geen win win .
    en er zal er één moeten wijken.

  2. Als het in strijd met de wet is maakt het niet uit welke partij aan de bel trekt.Als het provincie bestuur onrechtmatige ontheffingen verlenen zijn ze geen knip voor de neus waard.De politiek maakt soms slecht onderbouwde besluiten(bv 26 jarige positieflijst soap).

  3. Het klopt dat als het in strijd is met de wet geen wettelijk draagvlak heeft. En dat is bij het om even wat.
    Iedereen kan tegenwoordig voor om het even wat klacht indienen, zelfs hebben die persoon-personen er niets mee te maken. Maar die personen kunnen voor sommigen belangrijk zijn, zoals de stem van die personen bij politiekers. Er mag dan wel worden aangenomen dat die personen zelf het voorbeeld geven.
    Zie allerhande klimaat betogingen via studenten en of andere organisaties-personen.
    Hoeveel van hen bezitten er geen auto, motor-fietsen, al of niet elektrisch, etc. Dergelijke transportmiddelen beschikken ook over een batterij die met de tijd onbruikbaar wordt en aan vervanging toe is. Is er nu iets die voor het milieu onvriendelijker is dan batterijen. Maar dat is voor die personen maar bijzaak. eigenbelangen zijn tegenwoordig het belangrijkste is.
    En dat is tegenwoordig bij om het even wat, ook binnen avicultuur-vogelhobby. Waar meermaals persoonlijke belangrijker zijn, zie recent COM Mondial 2019 Zwolle.

    Enkele dagen na vogelmarkt Zwolle zijn verschillende aantal vogels in beslag genomen, waaronder 50 rijstvogels, 17 muisparkieten. Vogelsoorten die voorkomen op/bij Bijlage B. Van zodra dergelijke vogels worden verhandeld is er binnen de EU een ringplicht. Betekent een geregistreerde gesloten pootring. Is dit niet het geval, dan is bewijs van legale herkomst nodig, wat neerkomt op bewijs oudervogels (ringgegevens en of kopie vrijstelling). En wat ook van toepassing is bij aanvraag geregistreerde vogelringen bestemd voor inlandse en of uitheemse vogelsoorten (Bijlage A-B) .
    Alle andere methodes zoals kanarie-ringen, overdrachtsbewijzen, foto’s, etc, zijn extra bewijzen. Maar niet het hoofdbewijs, in dit geval is er een officieel vrijstelling nodig, en die om de vijf jaar wordt vernieuwd.
    Informatie(s) vogelorganisaties-vogelbonden naar hun leden is meer dan dringend nodig wat betreft het verhandelen vogelsoorten die voorkomen op/bij Bijlage B.
    Zie Cites-documenten 2019: “verklaring kweek”.

    De vogels inbeslagname gebeuren tegenwoordig meermaals na allerlei voorafgaande onderzoeken-controles, e-commerce websites- Online verkoop, en al of niet voorafgaande klacht. Ook al heeft die desbetreffende klachtindiener niets te maken met vogels.
    Voorafgaand onderzoek-controles via vogelfoto’s, vogel-ringgegevens, persoonlijk-kweeknummer, aantal vogels-advertenties, etc.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *